 |
最高人民法院对可否直接判令保证单位履行债务的请示的答复 |
★★★★ |
| 最高人民法院对可否直接判令保证单位履行债务的请示的答复 |
|
|
| 作者：未知 文章来源：网友提供 点击数： 更新时间：2006-12-15 |
上海市高级人民法院：
你院（91）沪高经核字第11号“关于是否可直接判令保证单位履行债务的请示”收悉。经研究，答复如下：
保证合同虽具有相对的独立性，但它终究从属于主合同，主合同的效力决定保证合同的效力。本案第一被告新疆乌鲁木齐市金字塔工贸公司系艾克拉木。穆罕默德个人开办的私营独资企业，现已倒闭，艾克拉木也被公安机关收容审查，与原告上海马陆棉纺织厂签订购销合同的行为是否构成经济犯罪尚未确定，从属于该购销合同的保证合同的效力、性质及保证人应承担的责任也就无法确认。且，为了有利于打击犯罪，本案的受诉法院应中止对全案的审理，将有关的犯罪嫌疑材料移送乌鲁木齐市公安局查处，不必急于将棉纺厂诉保证人中国人民建设银行乌鲁木齐沙依巴克区办事处承担保证责任一节先行审理。受诉法院中止对本案的审理，并不表示解除保证人应承担的民事责任。
此复
最高人民法院对可否直接判令保证单位履行债务的请示的答复一文由蓝之韵www.21blue.com搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!
[1]
|
| 论文（www.21blue.com）录入：admin 责任编辑：admin |
|
上一篇论文： 最高人民法院关于财产保险单能否用于抵押的复函
下一篇论文： 最高人民法院关于惠州恒业公司诉恩平旅游实业公司购销合同纠纷一案中银行是否负担保责任的函 |
| 【字体：小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
用户登录 
新用户注册 